第230节,特朗普想更改的互联网言论自由法,解



网络言论自由的支柱是特朗普的最新目标。特朗普总统站在某些专栏之间。特朗普总统签署了一项行政命令,可能威胁像Facebook和Twitter这样的社交媒体公司。您可能从未听说过它,但是《通信规范法》第230条是互联网的法律基础。该法律是在将近30年前制定的,旨在保护互联网平台免于对第三方说或做的许多事情承担责任。现在,它正受到其最大受益者之一的威胁:特朗普总统,他希望用它来对抗他认为不公平地审查他和其他保守声音的社交媒体平台。

第230节说,托管第三方内容的互联网平台(例如Twitter上的推文,Facebook上的帖子,Instagram上的照片,Yelp上的评论或新闻媒体的读者评论)对第三方发布的内容概不负责(带有少数例外)。例如,如果Yelp审核者发布关于某企业的诽谤性言论,则该企业可以起诉审核者诽谤,但不能起诉Yelp。没有第230节的保护,今天我们知道的互联网将不存在。如果法律被废除,那么许多由用户生成的内容驱动的网站可能会瘫痪。

情况的严重性可能会落到总统身上。特朗普利用这种威胁欺负Twitter之类的社交媒体平台,让他在Twitter 张贴警告标签后发布他想要的任何内容,该警告标签链接到他最近两条推文中的一个事实检查站点。为了说明为什么比特朗普的推文更具风险,这是第230节如何从一项有关互联网色情法律的修正案到互联网言论自由的支柱,再到特朗普对抗媒体上反保守主义偏见的最新武器的方式。

第230节的卑鄙起源在90年代初期,互联网还处于相对不受管制的婴儿时期。在美国在线(AOL)和互联网等平台上流传着许多色情内容,包括我们国家令人印象深刻的孩子在内的任何人都可以看到。这使一些立法者感到震惊。为了规范这种情况,立法者在1995年提出了一项称为“通信规范法”的两党法案,该法案将扩展到管理淫秽和不雅使用电话服务的互联网法律。这也将使网站和平台对用户发布的任何不雅或淫秽物品负责。

在这当中,您可能会认识到两家公司之间的诉讼:Stratton Oakmont和Prodigy。前者出现在《华尔街之狼》中,后者是早期互联网的先驱。但是在1995年,斯特拉顿·奥克蒙特(Stratton Oakmont)在Prodigy公告板上声称该金融公司总裁从事欺诈行为后,起诉Prodigy诽谤。正如《纽约时报》解释法院的裁决:

纽约最高法院裁定,Prodigy是“发行商”,因此应承担责任,因为Prodigy通过减少一些帖子和为不允许的内容建立准则来行使编辑控制权。如果Prodigy没有进行任何节制,则可能会向书店和报摊等一些内容分发者提供免费语音保护。

担心《通讯端正法》会阻止新兴互联网的发展,并铭记法院的判决,当时的代表。Ron Wyden和众议员Chris Cox撰写了一项修正案,指出“交互式计算机服务”对用户发布的内容不承担任何责任,即使这些服务参与了该第三方内容的某种审核。换句话说,互联网公司仅仅是平台,而不是发行商。

怀登去年对Vox的艾米丽·斯图尔特(Emily Stewart)解释说:“那时我很震惊,如果有人拥有一个网站或博客,他们可能会对自己网站上发布的内容承担个人责任。” “然后我说了-这是我现在关注的重点-如果是这样,它将杀死小家伙,初创企业,发明家,对竞争激烈的市场至关重要的人。它将杀死他们的婴儿床。”

第230节还允许这些服务“限制对它们认为有害的任何内容的访问”。换句话说,平台本身可以选择什么是可接受的内容,什么是不可接受的内容,并且它们可以决定托管它或相应地对其进行管理。这意味着被这些平台暂停或禁止的人们经常使用的言论自由论据 -《宪法》规定他们可以写出他们想要的任何东西-无论劳拉·鲁默尔尝试多少次,都不会适用。正如哈佛法学院教授劳伦斯·特里伯(Laurence Tribe)所指出的,在这种情况下,《第一修正案》的论点也普遍被滥用:

1.《第一修正案》仅限制政府,而不限制Twitter之类的私人实体。

2.无论如何,Twitter对特朗普关于写投票的主张的标签本身在《第一修正案》中作为观点表达本身受到绝对保护。

-劳伦斯·特里(Laurence Tribe)(@tribelaw)2020年5月27日
怀登(Wyden)将第230节的双重性质比作一把剑和平台防护罩:它们不受用户内容责任的影响,并且他们有一把剑可以适当地调节它。

《通讯端正法》于1996年签署成为法律。in亵和ob亵条款(如果能够由未成年人观看,则发表此类言论属于犯罪)立即受到公民自由团体的质疑。最高法院最终将他们告下法庭,称他们过于限制言论自由。第230条保留,最初旨在限制互联网上言论自由的法律反而成为保护互联网言论自由的法律。

这种保护使互联网得以蓬勃发展。想想看:Facebook,Reddit和YouTube等网站拥有数百万甚至数十亿的用户。如果这些平台必须监视和批准每个用户发布的每件事,那么它们根本就不可能存在。没有网站或平台能够以如此难以置信的规模进行管理,也没有人愿意公开承担这样做的法律责任。

这并不意味着第230节是完美的。有些人认为它给平台太少问责制,允许一些的互联网的最严重的部位 -认为8chan或鼓吹种族主义网站-最好的蓬勃发展一起。简而言之,互联网平台很乐意使用盾牌保护自己免受诉讼侵害,但他们很大程度上忽略了剑来缓和用户上传的不良内容。

最近的挑战近年来,第230节受到威胁。2018年,两项法案(《允许国家和受害者打击在线性贩运法》(FOSTA)和《制止性贩运法》(SESTA))签署成为法律,更改了第230节的内容。现在,平台可被视为负责任用于第三方发布的卖淫广告。这些表面上的意思是使当局可以更轻松地追踪用于性交易的网站,但是这样做是为了勾勒出第230条的例外。法律是脆弱的。

在所有这些之中,越来越多的公众舆论认为,像Twitter和Facebook这样的社交媒体平台变得过于强大。在许多人的心中,Facebook甚至通过向诸如Cambridge Analytica之类的阴暗机构提供用户数据,从而影响了 2016年总统大选的结果。也有反保守偏见的指控。曾经一度利用互联网相对缺乏节制的成名和财富的右翼人物被追究各种可恶内容规则的侵权责任,并启动了帮助创造这些内容的平台。亚历克斯·琼斯(Alex Jones)以及他从Facebook和其他社交媒体平台被驱逐出境,也许是最说明性的例子。

共和党参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)表现出对第230节的深刻误解,在2018年的一篇评论中声称该法律要求将其旨在保护的互联网平台作为“中立的公共论坛”。立法者一直试图引入立法,以实现自那时以来的诺言。

共和党众议员Louie Gohmert 在2019年提出了《有偏见算法威慑法案》,该法案将任何使用算法在未经用户许可或不知情的情况下审核算法的社交媒体服务视为合法的发布者,而不是平台,从而取消了第230条的保护。(还记得Stratton Oakmont诉Prodigy案吗?该法案本来可以追溯​​到那个时代。)当年晚些时候,共和党参议员Josh Hawley提出了《最终支持互联网审查法案》,该法案要求获得批准, 230种保护措施,社交媒体公司必须向联邦贸易委员会(FTC)证明其内容审核做法在政治上是中立的。

这些法案都没有到位,但含义很明显:在FOSTA-SESTA的鼓舞下,这是2018年的两份性交易法案,立法者不仅想废除第230条,而且还在积极地测试这样做的方法。

他们的最新尝试-也是最有可能成功的-是三月份提出的一项两党议案,由参议员Lindsey Graham和Richard Blumenthal提出,名为“消除滥用和猖amp的交互式技术(EARN IT)法”。在这里,立法者通过要求公司遵循一套“最佳做法”,否则就丧失了第230节的豁免权,从而削弱了第230节和终止加密的手段,从而使儿童免受色情制品指控。

一些隐私权倡导者担心,这些最佳做法会扩展到要求高科技公司向执法部门提供对所有用户内容的访问权限。像这样的法律将有效地迫使网站遵守那些“最佳做法”,因为如果不这样做,就会被起诉。该法律得到了两党的支持,霍利和民主党人黛安·费因斯坦是其九个共同提案国。

特朗普的行政命令现在,从社交媒体中受益匪浅的特朗普总统正试图通过行政命令撤回第230节的保护。在Twitter实施一项新政策,在总统的两条推文中标记可能存在虚假或误导性内容的新政策后,特朗普签署了该命令约48小时。在签字仪式上,特朗普称Twitter的举动为“编辑决定”,而总检察长比尔·巴尔称社交媒体公司为“发布者”。

巴尔不喜欢第230条,他的司法部一直在研究法律以及他如何认为该法律允许“有选择地”删除政治言论。巴尔补充说,他认为有两党的支持,即第230条“已超出其初衷”,并允许控制大量信息的“庞然大物”对其进行审查,并“充当编辑和出版者”。

特朗普周四在椭圆形办公室说:“他们拥有不受限制的权力来谴责,限制,编辑,塑造,隐藏,改变私人公民或广大公众之间的几乎任何形式的交流,” “我们不能允许这种情况发生,特别是当他们开始做自己正在做的事情时。”

目前尚不清楚特朗普的行政命令是否可以阻止社交媒体公司做很多事情。特朗普签署后,白宫没有立即发布行政命令的全文。一个选秀的顺序说,从事超越任何平台的“诚信”的内容节制,应考虑发行商,因此无权第230的保护。它还呼吁联邦通信委员会(FCC)提出法规,以澄清什么构成“诚信”;美国联邦贸易委员会将对“限制言论”的“大型互联网平台”采取行动;以及总检察长与州总检察长合作,以检查这些平台是否违反了有关不公平商业行为的任何州法律。

尽管该命令草案引起很大争议,但法律专家似乎并没有考虑太多,甚至没有任何理由可以援引《第一修正案》的理由予以支持。还不清楚FCC是否有权以这种方式监管第230条,或者总统是否可以在未经国会批准的情况下更改法律范围。不用说,Section 230的创建者并不感到兴奋。

怀登在一份声明中说:“多年来,我一直警告本届政府威胁要230人,以使言论,欺凌公司,Facebook,YouTube和Twitter受到冷落。” “今天特朗普证明了我是对的。我希望这些公司以及参与在线演讲的每个美国人都以一切可能的方式抵制这种非法行为。屈服于这位总统的欺凌行为可能是美国人可以采取的最不爱国的行为。”

怀登补充说:“作为第230节的合著者,请让我说清楚:法律中没有关于政治中立的内容。” “这并不是说像Twitter这样的公司被迫携带有关投票的错误信息,特别是来自总统的信息。侵蚀第230节的努力只会使在线内容更有可能是虚假和危险的。”
上一篇:乔·拜登(Joe Biden)有机会创造气候变化历史
下一篇:许多世界领导人为死者举行了国家冠状病毒纪念