老年人和免疫力低下的人不配成为二等公民



这是缩短我们最弱势公民隔离的方法。未来完美寻找最好的做事方式。每次我打电话给祖母时,她都会问我同样的问题:“什么时候结束?”她一直没有离开家以来的第一个传言冠状病毒传到了她 在三月初,和她怀念在商场购物,她的桥牌俱乐部打球,并接收来自她的曾孙访问。她说:“这将在夏天结束,对吗?”

我讨厌不得不把它交给她。到夏天还不会结束。并非一针见血-至少对于像她一样特别容易遭受严重Covid-19伤害的人来说,并非如此。经济可能在某些地方重新开放,有些人可能会重新上班。但这并不意味着那些长期遭受孤立并仍然处于高风险中的人(老年人,免疫系统受损的人以及患有心脏病或糖尿病等潜在疾病的人)很快就会安全。

实际上,情况恰恰相反:随着一些人外出,他们增加了所接触的人口。特别是如果他们不采取诸如戴口罩和保持6英尺的距离之类的预防措施,那将增加他们将病毒传播给更脆弱的个体的风险。

即使后一组拒绝在家中拜访游客,他们有时也不得不外出去看医生等事情,而更加拥挤的世界意味着更大的风险。因此,当他们看到许多美国州开始重新开放,尽管他们实际上还没有准备好安全地这样做时,许多这些脆弱的人都感到害怕。

为结束社会距离而设计的各种 路线图普遍认为,年龄较大且免疫力低下的人必须比其他人自我隔离的时间更长-直到病毒的社区传播死亡或科学发现改变了牙结石为止。

当然,最大的黄金希望是科学家将发现一种可以防止我们所有人感染冠状病毒的疫苗。疫苗试验正以惊人的速度发展,一些健康的人甚至自愿参加该病毒的暴露,以加速疫苗的开发。但是,制造出一种既有效又安全的,足以交付给数以百万计的人的方法,既复杂又费时。专家估计,这可能需要12到18个月,甚至更长的时间。同时,该病毒可能会继续在新的一波巨浪中传播或再扩散。

这引起了一系列令人困扰的问题:那些最容易患这种疾病的人是否将不得不孤立几个月或几年,为其他所有人重新开放的经济付出代价并重新确立正常感?从某种意义上说,他们会成为二等公民吗?而且我们可以吗?

宾夕法尼亚大学的社会流行病学家Carolyn Cannuscio告诉我:“作为一种文化,我认为我们很不幸地贬低了老年人和在正常情况下身体虚弱的人的价值。” “对于某些人来说,现在可能很难疏远他们的同情心。”但是,如果我们集体未能疏通这种同情心-并且没有分配资源来改善这一人口的前景-我们将无法通过冠状病毒构成的最大的道德考验之一。

冠状病毒使我们所有人陷入道德困境几乎从这种大流行开始,我们就知道冠状病毒对于年老,免疫力低下和有潜在疾病的人来说更加危险。衰老会导致免疫功能下降,使人们更容易患上更严重的疾病,甚至死亡。来自中国的早期数据显示,冠状病毒的寿命每增加十年,致命性就会增加。

在英国,一份新的预印纸显示,80 岁以上的人死于冠状病毒的几率是40 岁以下的人的180倍。在美国,死于冠状病毒的人中有十分之八的年龄在65岁或以上,和三分之一的所有Covid,19人死亡已被链接到养老院。

既存的健康问题也可能使身体更难以抵御感染。到3月4日,在意大利死亡的105名患者中,三分之二患有三种或更多种疾病,例如心脏病或糖尿病。在中国进行并发表在《柳叶刀》上的研究发现,在研究样本中的191名住院患者中,几乎有一半患有疾病。

“作为一种文化,我认为我们很不幸地贬低了老年人和弱者的价值”
重要的是要意识到有多少人属于这些高风险类别。仅在美国,老年人(65岁以上)的人数约为5200万,占人口的16%。估计有1000万人由于癌症,狼疮或HIV / AIDS等疾病而免疫功能低下。大约3,420万人患有糖尿病,3,030万人患有心脏病。这些类别不是互相排斥的,例如,某些老年人也可能患有心脏病,但是即使如此,数字仍然令人震惊。

在大流行的头几个月,一直敦促这些团体呆在家里,依靠其他人将必需品直接送到他们家门口。即使某些州重新开放,这些准则也保持不变:联邦,州和城市的重新开放计划通常都说这些团体应继续庇护。在重新开放的经济中,有这么多人被困在家里几个月或几年而其他人又恢复到某种正常状态的想法,在道德上令人憎恶。

得克萨斯州一位免疫力低下的女性Zeba Khan 告诉Vox,她对美国人急于结束社会疏离感到沮丧。她说:“其他人对无聊的厌恶会杀死我。” “我认为这不公平。我认为那是不对的。这当然是自私的。令人失望的是,人们只会认真对待这种疾病,因为它会影响到他们个人。”

问题是,如果我们推迟重新开放并坚持严格的在家政策,那并不一定会缩短该组织与外界隔离的时间。我们所有社会疏远的目的是推迟爆发的高峰,为我们赢得时间进行准备,并防止医院的工作量被淹没,从而挽救生命。但无可否认,它也有缺点。

肯特州立大学流行病学教授塔拉·史密斯(Tara Smith)解释说:“我们许多人为了维护个人安全而开展的活动-远离社会,卫生等-是为了'拉平曲线'并减慢病毒的传播速度。” “这还具有延长流行病持续时间的作用,这意味着需要将处于危险之中的人隔离得更长一些。”这使我们陷入了可怕的道德束缚,没有太多可供选择的选择。

该图表显示了爆发期间具有两条曲线的缓解目标。 X轴表示每日病例数,Y轴表示自第一个病例以来的时间。 第一条曲线表示在爆发期间未采取任何防护措施并显示大峰值的情况。 第二条曲线要低得多,这意味着如果采取保护措施,这种情况的上升幅度要小得多。

话虽如此,仍然有越来越好的行动方案。例如,如果各州尽管还没有准备好就重新开放,并且社区传播的病毒激增,那么这可能会破坏我们通过社会疏远所做的一些良好工作,使我们退缩 并最终延长大流行。

屏蔽老年人并免疫受损的分阶段重新开放不一定是错误的。但是,这样做会增加道德上的负担,使之正确行事-以最小化风险的方式重新开放-重得多了。

美国肺科协会的肺科医师兼首席医学官阿尔伯特·里佐(Albert Rizzo)告诉我,随着一些州开始重新开放经济,他的许多患者感到焦虑。他说:“不幸的是,那些免疫力低下并患有慢性肺部疾病的人会更加担心外出,并会保持封闭状态。” “他们知道自己受到了伤害,因此很害怕。”

Vice的视频制作人Dina Elshinnawi患有狼疮,最近写了一篇题为“我免疫力受损,对世界重新开放非常狂热”。她一直在做噩梦:

我几乎总是梦想着像在童年时代的家中醒来这样的日常场景,但是陌生人挤满了每个房间。他们咳嗽着对我打喷嚏,嘲笑我的脸庞。我求他们离开,他们不理我。在另一个梦里,当我紧张地跑过一个停车场寻找我的车时,人们跟随我。有一次,我什至梦到自己被外星人绑架了,但后来意识到我和他们在一起比在地球上更安全。

Elshinnawi设想必须待在家里,直到有疫苗可用。她补充说,很难听到她的朋友“吹嘘他们结束后会做什么。” 我知道告诉他们我不满不会让我感觉好些。”她的话凸显了这一事实,即在流行病的传播方式上存在并将继续存在根本的不公平现象。无论采用哪种方式削减,我们人口中最脆弱的人群都会遭受更长的苦难。

至少,我们应该承认这种差异,然后问自己:当国家满足安全重新开放的标准时,它们如何尽可能负责任地做到这一点?对留在家中的人造成的情感损失是什么?而我们中那些更幸运的人怎么做才能最大程度地减少对他们的影响?

投资出路:测试 和治疗如果我们想早日使最脆弱的人群摆脱孤立,我们不必等待疫苗。我们还有另外两种主要途径,研究人员在这两种途径上都在努力:测试和治疗。专家说,在安全解除锁定之前,我们需要进行更广泛的测试。美国现在每天要进行300,000多次测试,但我们仍然需要更多(估计范围从500,000到数千万)。

我们还需要更好的测试。理想情况下,我们将进行便宜,可访问, 准确的测试,使人们能够(很快)弄清他们是否是积极的,这将使他们知道他们那天是否可以去看望祖母。现在,我们有三种不同的类型:分子测试,抗体测试和抗原测试。每个都有其自身的缺点。

4月14日,护士在洛杉矶的得来速测试现场收集拭子样本进行Covid-19测试。最常见的是分子检测,例如RT-PCR检测,可以检测病毒的遗传物质。但是,该病毒不一定仍处于活动状态,因此测试可能会产生误报:即使您的身体已经击败了感染,它也可能表明您感染了冠状病毒。另外,这些测试已经遇到了许多供应链问题,它们仅在某些站点提供,并且可能需要几天的时间才能得出结果。

然后是抗体测试,也称为血清学测试。他们使用血液样本搜索针对该病毒的抗体,这表明您患有Covid-19。但是,感染后可能需要几天或几周的时间才能产生这些抗体,因此测试可能会产生误导性的阴性结果:它可能表示即使存在病毒,您也没有抗体。并且,如果一开始的病毒感染率较低,则此测试可能会产生许多误报。请注意,即使您确实对抗体进行了阳性测试,也不一定意味着您具有免疫力或无法将病毒传播给他人。

5月8日,FDA批准了一种新型测试:抗原测试,该测试使用鼻或咽拭子检测冠状病毒外表面的病毒蛋白。它们制造便宜,并且理论上可以在家里进行(尽管还没有家用版本)。这使它们非常吸引人:“如果我们像进行妊娠试验那样进行家庭抗原检测,则有可能我们很快就能知道个体是否被感染,或者他们是否“安全”在处于危险之中的人周围,”史密斯说。

不幸的是,抗原测试不如分子测试或抗体测试准确。理想情况下,我们希望在批量发布之前设计出更准确的版本。但是,哈佛大学流行病学教授迈克尔·米纳(Michael Mina)告诉我,如果这意味着我们可以自我测试并更频繁地拜访弱势人群,那么接受较低的准确性可能是有意义的。

他说:“我们一直专注于开发我们所能获得的最敏感的测试,该测试将在某人的唾液或鼻拭子中检测一种分子的病毒,这在某些方面很有用。” “但是,如果您可以放宽测试的一些要求,然后说:'我们只需要确保今天的某人不是非常乐观即可;” 我们可以忍受一种灵敏度较低但足够便宜以至于每天都可以使用的测试”-那么实际上有人可以随身携带一盒这些测试,然后在他们走进父母的房子之前,他们会对自己进行测试。”

但是,如果该人是积极的,但不是很准确的测试却没有显示出该怎么办?Mina说:“即使他们是积极的,如果他们在如此低的水平上仍然是积极的,以至于测试无法检测到它,那么也许那一天不会是世界末日。” “但是如果他们第二天发现自己很乐观,那一天他们就不会去看望父母。”

设计针对日常使用的测试可能不是遥不可及的梦想。“在未来的四六个月里,我怀疑我们会拥有相当不错的试纸,人们可以像背包一样购买,每隔几天或者如果他们正在考虑重返学校或工作,就可以对自己进行测试,” David哈佛医学院的诊断专家,布莱根妇女医院的医生R. Walt 对CNBC说。

但是,波士顿大学流行病学教授埃莉诺·默里(Eleanor Murray) 对于供应链能否以多快的速度实现这一愿景表示怀疑。 她说:“每天必须供每个人测试的那些测试的数量是天文数字。”

但是,如何大规模生产测试的问题是我们可以投入资源立即解决的。加大对帮助公司扩大生产规模的投入,将是表明我们关心缩短弱势公民孤立时间的一种方式。另一种方法是,在任何大规模测试计划的一部分中,大量投资于接触追踪器部队:如果某人测试呈阳性,则追踪器将需要确定与谁接触过,以便隔离自己。

除测试外,另一个主要希望在于治疗方法。通常,治疗只对已经病倒的人有所帮助,在这方面,它们不如检查有吸引力。但是,这可能会使一些老年人和免疫力低下的人在获得疫苗之前对社交感到不那么紧张。

Mina说:“如果我们口袋里有不错的疗法,那么如果有人真的开始下坡,我们就可以使用它。” “这确实改变了我们愿意承担的人口风险水平的等式。因此,从某些方面来说,我真的为疗法加油。”重症监护医学系主任Stefan Kluge,传染病负责人Marylyn Addo和输血医学研究所所长Sven Peine从左至右在汉堡就埃博拉病毒Remdesivir开展研究的新闻发布会举行了新闻发布会。 ,4月8日在德国。

开发中有几种不同类型的治疗方法。首先,有抗病毒药,可以抑制病毒的复制。例如,已经将Remdesivir用于某些Covid-19患者,显示出早期的希望,但需要更严格的研究来确定其真正的疗效。另一个选择是人造抗体-与人体对病毒的反应类似,但是在实验室中产生的。Mina说,他希望我们能在今年年底之前看到这种抗体的使用。

“这是一个吸引人的产品,原因有很多:首先,它可以在疾病的早期用于治疗,”担任特朗普总统第一任FDA专员的公共卫生专家Scott Gottlieb 告诉Vox。“它也可以用作预防手段-成为疫苗的桥梁。您可以向患者每月或每两个月注射一次,以防止他们感染。”

虽然此类产品的首剂将送给Covid-19的患者和医护人员,但一旦我们大规模生产它们,它们也可能送给老年人和免疫功能低下的人。制造业将成为一个很大的障碍,但是,戈特利布说,这又是我们应该解决的问题,“以防秋天,所以如果其中一个工作了,我们就可以打开插头并生产数以百万计的产品。一个月的剂量。”

科学家们还在研究另一种策略:从Covid-19幸存者那里收集恢复性血浆 -血液的液体部分。由于它包含针对病毒的抗体,因此它可以帮助主动感染的人变得更好,甚至可以作为预防感染的方法。

这些选择都不是灵丹妙药。但是,结合起来使用的方法(可以防止健康人生病的抗体, 已经感染者的治疗方法以及可以确定谁没有感染的广泛测试)可以使老年人和免疫功能低下的人更安全地进行社交。坎努西奥说:“我认为答案可能不是在短期内会产生分水岭的一种策略,而是许多策略相互叠加,可提供比我们现在更大的保护程度。”

在此期间我们都可以做的其他事情我们所有人都有道义上的义务,考虑最弱势群体的需求,并确保重新开放对于这些群体而言尽可能地低风险。

只有科学家,政府官员或决策者才能制定出许多最有效的保护措施。我们需要研究人员致力于更好的测试和治疗,并提供资金以保持它们的运转。我们需要联邦和州领导人相互协调,而不是进行资源上的内部斗争。我们需要制定政策,确保脆弱的成年人可以留在家里,而不必担心他们会因此而被解雇,并在他们最需要的时候失去医疗保险。

但是我们其他人也可以做一些事情。默里指出,一些杂货店只为老年购物者预留某些时间。各种小型企业也可以这样做,确保在那群购物者进来之前进行额外的清洁工作。

疗养院和长期护理机构急需更多资源:更多的个人防护装备,更多的测试,通用掩膜以及更多的支付员工薪水的费用,因此他们不必在不同的地点从事多种工作。美国退休人员协会(AARP)和其他团体主张在美国进行此类更改,在美国,所有冠状病毒死亡的三分之一是这些设施中的居民或工人,而在加拿大,这一比例高达81%。

“我看不到任何证据表明我们已将足够的资源用于实际保护弱势群体。我们仍然可以看到疗养院中的感染正在迅速增加。这对我来说非常令人不安,”米娜说。他建议通过改善通风系统使这些设施更安全。“这可能是非常昂贵的,但是现在确保这些人的安全的成本实质上是经济的关闭-那是数万亿美元。那么,我们可以拿其中的一部分,开始真正改变老年人居住地区的结构吗?”

“我看不到任何证据表明我们已将足够的资源用于实际保护弱势群体”Cannuscio表示,每个人都必须接受一个艰难的现实:“这是一场马拉松,而不是短跑,我们绝对处于马拉松的初期。 她说,最重要的是让人们适应我们需要适应这种观念的计划,并因此计划在这种改变的状态下长期生存。“每个家庭都应该为未来几个月的生活状况制定一个计划。”

她指出,对于某些家庭来说,这可能意味着学生会与父母一起搬回去,以便在需要时可以提供照顾。其他家庭可能会指定一个单独居住的人,但限制他们的社交联系(最好是可以在家工作的人)可以待命,以防他们需要将祖父母带到医院。

最终,坎努西奥最简单的建议可能也是最有效的建议:“每个拥有决策自由度的人都应该-不管各州是否宣布我们现在再次营业,-都应继续阻止我们的社交活动,并继续如果可以的话,可以在家工作,这样可以减少老年人或体弱者获得Covid-19的可能性。”

从一种角度来看,这是一个很大的问题:我们都渴望再次与我们的朋友和同事一起玩耍。但是换一种说法,某种程度的持续牺牲可能是每个人对最弱势群体的道德责任。我们是否渴望恢复正常以至于愿意让其他人支配自己?那是正常的值得吗?
上一篇:Twitter限制了新的特朗普推文美化暴力
下一篇:没有了